«Регулирование защиты детей от информации эротического и порнографического характера следует распространить и на информационную продукцию, имеющую значительную историческую, художественную или иную культурную ценность для общества»,
Это якобы из «Концепции информационной безопасности детей», опубликованной в понедельник Роскомнадзором и перекопипащеной всеми СМИ так тщательно, что уже и не понять, кто первый начал. Разумеется блогеры тоже дружно исходят на говно на тему того, что не видать нашим детишкам «Обнаженной Махи».
Я было и сам хотел ядом плюнуть, но, наученный горьким опытом, решил первоисточник посмотреть — что же там на самом деле написано? А то знаю я эти СМИ и особенно блогеров.
Увы, отыскать оригинал документа мне не удалось. На сайте Роскомнадзора он отсутствует, и весь раздел «Общественное обсуждение» недоступен (и даже выпилен из меню на главной, хотя в структуре сайта обозначен). В СМИ нет ссылок на него, дружно кидающие говно в вентилятор большими лопатами топовые блогеры его не читали — по крайней мере, те, кто снизошел до ответа на прямой вопрос. Ну да блогерам это сроду не мешало глаголом жечь, дело обычное.
Тем не менее, тотальное отсутствие документа в доступе и то, что по якобы прямой цитате гугль его не находит, наводит меня на мысли, что тут что-то не то. Найденные документы Роскомнадзора с этими словосочетаниями отнюдь не содержат искомого, и вообще не дают намеков на то, что такое возможно. Загадочная, в общем история, а жаль — я бы тоже с удовольствием пошутил про таблички «18+» на дверях Эрмитажа и Третьяковки. Но без первоисточника неудобно как-то, получится как будто я блогер какой.
В общем, если найдете документ — дайте ссылочку, я тоже говнеца пару лопат кину, а то чего я, не блогер что ли?
Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий