Не люблю афоризмы. Они пригодны исключительно в качестве иллюстрации к удивительному и забавному медицинскому феномену — если составить слова в определённом ритмическом порядке, то у человека их читающего со звонким щелчком отключается критичность восприятия. Ритмически правильная фраза автоматически воспринимается Истиной, какая бы чушь в ней не содержалась.
Поэтому я рекомендую при прочтении афоризма использовать проверочное слово: «Схуяли?»
«Патриотизм — последнее прибежище негодяев»* — вот схуяли? Почему именно последнее? Почему именно прибежище? Почему именно негодяев? Голословное констатирующее утверждение по типу — «Метла — лучший друг дворника». Заметьте, ровно то же ритмическое построение, и фраза воспринимается несомненной, хотя у дворников на этот счет может быть свое мнение. Это характерная особенность афоризмов — слова в них можно произвольно заменять любыми другими, и кажущая истинность от этого не изменится. Вот, например, если сказать «Англия — последнее прибежище негодяев» — тут да, тут есть о ком вспомнить…
«Человек — это звучит гордо!» — вот схуяли? «Человек» звучит как слово из трех слогов, с ударение на третьем. «Свинья — это звучит сыто!», «Колбаса — это пахнет вкусно!» — ну и так далее. Ничуть не более осмысленные фразы. Большинство афоризмов представляют собой абсолютно бессодержательные утверждения, и, если бы они не имели определённой ритмической структуры, то вы, произнося их с полагающимся пафосом, выглядели бы просто придурком.
Впрочем, любой человек, реагирующий на раздражители штампованным набором слов, а не работой мысли, просто не проходит тест Тьюринга.
Помните об этом. Используйте проверочное слово.
_____
* Кстати, данный афоризм не имеет никакого отношения к Толстому, как отчего-то считается. И он выдран из контекста, отчего его значение воспринимается ровно наоборот от того смысла, который придавал ему настоящий автор — Самуэль Джонсон.
Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий