Собственно, весь датско-жирафный вопрос — это просто демонстрация вроде бы очевидного, но удивительно плохо усвояемого принципа «неуниверсальности этики».
Вопрос же не в в умерщвлении жирафов как таковом — это нормальная санитарная мера, во всех зоопарках уничтожают лишних животных, если они не нужны. Дело в публичности и, особенно, в присутствии детей. Это всех возмутило - в том числе и меня. Да так, что до сих пор волны понятно чего перекатываются туда-сюда по интернету.
Между тем, это вопрос этики — то есть, традиций, установленных в данном социуме. В нашем социуме принято оберегать детей от травмирующих (или считающихся таковыми) зрелищ. У нас это даже в законах прописано:
Жестокое обращение с животными, повлекшее их гибель или увечье, если это деяние совершено из хулиганских побуждений, или из корыстных побуждений, или с применением садистских методов, или в присутствии малолетних… (Статья 245 УК РФ)
Действительно ли зрелище убиения жирафа может травмировать ребенка — вопрос не столько дискуссионный, сколько табуированный. Точно так же у нас не принято, например, заниматься сексом в присутствии детей — и за вопрос «А почему это их должно травмировать?» могут и лицо побить. Потому что в нашем социуме такие нормы поведения. Есть социумы, где такой нормы нет — но они, разумеется, неправильные, глупые и дикие социумы. И это я говорю без всякого сарказма, кстати.
Вот у датчан, как оказалось, никто не видит ничего особенного в убийстве и расчленении животных на глазах у детей в воспитательно-образовательных целях. Более того, у них это традиционно принятое поведение — как со злополучными дельфинами, которых они вручную забивают сотнями ради удали молодецкой (ну и ради пищевой конкуренции с рыболовами, не без этого). Тоже, кстати, в присутствии детей.
Это вообще, к слову, исторически-традиционное поведение у многих народов — убийство, как часть инициации молодежи, — просто по разным причинам устаревшее и вытесненное из большинства социумов. А у датчан, вот, не до конца. Хорошо хоть кишки на елку вешать перестали… (А то ведь все наши гирлянды-шарики на новый год — это христианизированная сублимация этой славной кельтской традиции. Мы украшаем елку имитацией внутренностей.)
Так вот, дело не в жирафах, не в дельфинах и даже не в потомках кровожадных разбойников данов. Дело в том, что понятия «хорошо» и «плохо» для каждого человека абсолютны, но для для социумов неуниверсальны. Это тяжелое противоречие — ну как это может быть им «хорошо», когда я точно знаю, что это «плохо»? — совершенно неразрешимо в рамках одной психики. (Если вы гордо считаете себя толерантным, это просто значит, что вопрос вас не очень-то волнует. Подождите, пока дело не дойдет до чего-то действительно важного.) Никакие логические аргументы тут не действует — логика располагается на другом уровне сознания. Мы смотрим и видим — это «плохо»! Это ужас какой-то! Да они охуели там, в Дании своей! И мы совершенно правы.
Датчане в ответ пожимают плечами — а что такого? Мы всегда так делаем, и ничо, не хуже вас живем. Пожалуй, местами и получше. И они совершенно правы.
Внутренне принять, что «хорошо» и «плохо» — просто условность, невозможно. И, это к лучшему — черт знает что случилось бы с социумом, если б эти искусственные границы рухнули. Просто раньше чужие — плохие, мерзкие, неправильные и отвратительные, оскорбляющие нас нормы были далеко, а интернета, в который можно выложить шокирующие фото жирафов, не было. В пределах одного социума маркеры "хорошо! и «плохо» работают нормально, проблемы возникают при межсоциумной коммуникации, которая стала столь доступна совсем недавно. Теперь придется как-то к этому адаптироваться, или убить всех датчан.
Одно хорошо — в раньшие времена уже б коней седлали и мечи точили, а сейчас в интерентиках повозмущаемся и дальше жить будем. До следующего жирафа.
Здесь можно оставить свои комментарии. Выпуск подготовленплагином wordpress для subscribe.ru
Комментариев нет:
Отправить комментарий